06.02 デジタルでの情報の劣化に似てる

・コメント返信
＞kisaさん
　ミステリ好きにとっては、やっぱりそっちの方だよな。

＞無為さん
　グイン・サーガは確か完結してなかったと思う。あと何巻かは出せるだけの原稿溜まってそうだけど（栗本薫はかなり速筆だったはず）、完結まではいってないんじゃないかな。ファンにとっては残念な話だけど……。


・読書
「夏への扉／R.A.Heinlein」読了。
「孤高の人 6／坂本眞一」読了。
　今回、批判的な感想を書く。比喩について。「夏への扉」は冒頭の3ページについて思いっきりネタバレするので注意。「孤高の人」についても、単行本5巻と6巻の描写についてネタバレします。

　夏への扉、というのは作中で二種類出てくる。ひとつが猫のピートの探す扉。もうひとつが主人公デイヴィスの探す扉である。この二つの扉の最大の違いは、比喩されているかどうか。
　前者は比喩のない「夏への扉」である。作中で明文化されている通り、猫のピートは本当に「夏に繋がっている扉」を探している。今が冬でも、そこを開ければ夏に出ることができるという、そのままの意味だ。
　対して、主人公の探す「夏への扉」とは、本当に夏に繋がっている扉ではない。物語上で主人公が求めているものの比喩だ。
　前田は今作の冒頭を読んだとき「これは名作だなぁ」と感じたのだが、その理由は「比喩ではない夏への扉」にある。逆に、「比喩としての夏への扉」には面白味を感じなかった。正直に言えば、つまらないと思った。
　比喩でないということの面白さと、比喩であるということのつまらなさ。この違いは何なのか？
　ここで「孤高の人」の描写を持ってくることにしよう。
　5巻に、主人公の森文太郎がひとりで山の尾根を歩いているシーンがある。ここで、文太郎の「山が好きだ」「山を歩くのは気持ちが良い」といった心情表現として「白馬に乗って夜空を駆ける」という表現が成される。だが、前田はこの表現を「つまらない」と感じた。
　次に6巻。文太郎が山の夜明けを見るシーン。ここでは夜明けの美しさの表現として、オーケストラの演奏が同時に書かれている。この表現に対してやはり前田は「つまらない」と感じた。
　ふたつの表現の共通点は何かいえば、比喩である。白馬もオーケストラも、山を比喩するものとして書かれている。この比喩のために、山の素晴らしさが矮小化されてしまっている。「山にしかない魅力」が相当に除去されてしまっているということ。山を歩いて「白馬に乗って夜空を駆ける」ような気持ちになり、それが楽しい／気持ちいいというのなら、最初から白馬に乗ればいいし（まあ、夜空を駆けることはできないが……）、山の夜明けを見てオーケストラを聴いている心地になるのが良いというなら、山に登らずオーケストラを聴けばいいのだ。
　山の素晴らしさを比喩で表現されても、尾根を歩く→乗馬、夜明け→オーケストラといった「イメージの置き換え」が生じるだけで、山そのものが伝わらない。比喩の功罪といっていいのではないだろうか。喩えることで「分かりやすい別のもの」として伝えることができる一方で、そのものを伝えることはできていない。比喩によって、山に「乗馬」「オーケストラ」といったイメージを付加させていると同時に、「山それ自体」のイメージが除去されてしまっている。そのために山に対するイメージが膨らまず、矮小化されることになってしまう。
　以上のような「比喩による矮小化」に類することが「夏への扉」でも起こっているのではないか？
つまり、物語を通して表現された主人公の求めるものが単なる「夏への扉」という言葉に矮小化されてしまっているから、「主人公の探す夏への扉」がつまらなく思えてしまうのではないか？
　以上が「比喩であるということのつまらなさ」なら、「比喩でないことの面白さ」は何か？　単純に「矮小化」の逆、いうなれば「イメージの拡大」か？
異化が「イメージの拡大」の一種ならば、なるほど、当てはまりそうである。

　と、まあ、批判的に書いたが、以上のことが「夏への扉」の面白さにどれほど影響するかといえば、殆ど影響しないだろう。ポイントは別のところにある。