・コメント返信
＞kisaさん
一位が「世界の中心で愛を叫ぶ」で二位が「ノルウェイの森」らしいよ。
＞名月さん
おお。そういえばサイトでノルウェイの森をかなり評価されていましたね。
自分も村上春樹は好きですが、作品数はそんなに読んでいないです。
＞仮名太
あのシーンは俺もけっこう好きだ。しかし何故好きかと訊かれると答えに窮してしまう。
・読書
「覗き小平次／京極夏彦」読了。「嗤う伊右衛門」と同じ古典改作シリーズ。巻末に関連文献が載っているのだが、1900年以降の書物が一冊しかなくて笑った。
解説の中で「久世光彦が『小説の世界に読者を引き込んで楽しませてくれる作品だ』と書いていた」とあったが、なるほど、その通りの面白さがある作品だった。作中の人物、物語がどのようになっていくかということに焦点が当たり、少なくとも前田は、今作を読んでいて小説というもの全体に対して思考が伸びなかった。抽象的だが、そういう小説だったのだ（抽象的というか、比喩にしかなっていないという気もする）。これは良い悪いではなくて、そういう面白さがあるということ。そして読書はその方が楽しい。こういう楽しい作品を読んでしまうと、前田は嫉妬とかしてしまう。
特に印象深かったのが動木運平。京極夏彦は作品のキャラクタを機能としてしか見ていない、というようなことを言っていたらしいが、動木はその代表例というか、明確な例として挙げられる気がする。そのくらい作中における役割が際立っている。人間よりも災害という方が近いのではないか？
ラストはとても映像的で、前田は好きだ。前田にとっては「嗤う伊右衛門」よりも良かった。
それにしても京極の文章力は恐ろしいものがある。語彙の多さはともかくとして、特に今作は文章のリズムが面白かった。特に気にとめずに読んでいると、五・七・五になっているのではないかと錯覚する。しかし実際にはそうなっているわけではない。
＞kisaさん
一位が「世界の中心で愛を叫ぶ」で二位が「ノルウェイの森」らしいよ。
＞名月さん
おお。そういえばサイトでノルウェイの森をかなり評価されていましたね。
自分も村上春樹は好きですが、作品数はそんなに読んでいないです。
＞仮名太
あのシーンは俺もけっこう好きだ。しかし何故好きかと訊かれると答えに窮してしまう。
・読書
「覗き小平次／京極夏彦」読了。「嗤う伊右衛門」と同じ古典改作シリーズ。巻末に関連文献が載っているのだが、1900年以降の書物が一冊しかなくて笑った。
解説の中で「久世光彦が『小説の世界に読者を引き込んで楽しませてくれる作品だ』と書いていた」とあったが、なるほど、その通りの面白さがある作品だった。作中の人物、物語がどのようになっていくかということに焦点が当たり、少なくとも前田は、今作を読んでいて小説というもの全体に対して思考が伸びなかった。抽象的だが、そういう小説だったのだ（抽象的というか、比喩にしかなっていないという気もする）。これは良い悪いではなくて、そういう面白さがあるということ。そして読書はその方が楽しい。こういう楽しい作品を読んでしまうと、前田は嫉妬とかしてしまう。
特に印象深かったのが動木運平。京極夏彦は作品のキャラクタを機能としてしか見ていない、というようなことを言っていたらしいが、動木はその代表例というか、明確な例として挙げられる気がする。そのくらい作中における役割が際立っている。人間よりも災害という方が近いのではないか？
ラストはとても映像的で、前田は好きだ。前田にとっては「嗤う伊右衛門」よりも良かった。
それにしても京極の文章力は恐ろしいものがある。語彙の多さはともかくとして、特に今作は文章のリズムが面白かった。特に気にとめずに読んでいると、五・七・五になっているのではないかと錯覚する。しかし実際にはそうなっているわけではない。
PR
・ピンポイント文
最近、面白い文章とは何かを考えたりする。ここでいう文章というのは小説の中での文章のことだ。ただし、面白さの要素として文脈を考慮しないという制限をつけることにする。文脈もなしに面白い一文とは何か？
言い方を変えるならば、或る文章を書いたときにその文章で良いと思う基準には、文脈以外に何があるか？ どうしてその文章で良いのか？ ということだ。文章ひとつに捕らわれてしまうと小説を書き上げるのに凄まじい時間がかかることになるが、拘泥せざるを得ない。
例えばガルシア=マルケスの一文目はその一文だけで凄い。
「葉桜の季節に君を想うということ／歌野晶午」の一文目は凄いけど、その凄さはガルシア・マルケスとは全くの別物だろう。
格言というのも一文の面白さを持つと思う。
どれがベストだ、ということはないと思う。しかしストーリーを放棄した小説を書いている前田の考えたい、手に入れたいのはガルシア=マルケスの一文目だ。
・読書
「ノルウェイの森(下)／村上春樹」を読了。上巻の方に手をつけず、下巻だけの再読だった。村上春樹はノーベル賞を獲るや否や（今年はドイツの作家でしたね）。
読んでいるうちに疑問に思ったのが「この作品の読ませる力はストーリーにあるのか、それ以外のところにあるのか」ということだ。これがイマイチ判断できない。
前田の意識としては、主人公の語り口だけで読んでいけると思っている。だが、それは本当なのか？ ストーリーが語り口に何ら影響を与えていないとは言い切れない気がしている。物語、人物、文章という三要素は小説の要素としてしばしば挙げられるが、「三」と区切るのは正解なのだろうか。物語と人物の不可分さというのがある。また、文体が人物を創るということを前田は体験したことがある。
小説が要素から構成されているものではないのならば、物語、人物、文章などと分けていく目的は、執筆や評論の上での便利のためでしかない可能性がある。小説を読むという行為にとってはむしろ邪魔になってしまうのではないか？ そしてその読むという行為は執筆において非常に重要なことでもあるのだ。
一度この作品の内容を全て忘れた上で、もう一度下巻だけを読み直してみたい。
そういや身近で村上春樹が好きな人を知らない。嫌いだという人は知ってるんだが。
最近、面白い文章とは何かを考えたりする。ここでいう文章というのは小説の中での文章のことだ。ただし、面白さの要素として文脈を考慮しないという制限をつけることにする。文脈もなしに面白い一文とは何か？
言い方を変えるならば、或る文章を書いたときにその文章で良いと思う基準には、文脈以外に何があるか？ どうしてその文章で良いのか？ ということだ。文章ひとつに捕らわれてしまうと小説を書き上げるのに凄まじい時間がかかることになるが、拘泥せざるを得ない。
例えばガルシア=マルケスの一文目はその一文だけで凄い。
「葉桜の季節に君を想うということ／歌野晶午」の一文目は凄いけど、その凄さはガルシア・マルケスとは全くの別物だろう。
格言というのも一文の面白さを持つと思う。
どれがベストだ、ということはないと思う。しかしストーリーを放棄した小説を書いている前田の考えたい、手に入れたいのはガルシア=マルケスの一文目だ。
・読書
「ノルウェイの森(下)／村上春樹」を読了。上巻の方に手をつけず、下巻だけの再読だった。村上春樹はノーベル賞を獲るや否や（今年はドイツの作家でしたね）。
読んでいるうちに疑問に思ったのが「この作品の読ませる力はストーリーにあるのか、それ以外のところにあるのか」ということだ。これがイマイチ判断できない。
前田の意識としては、主人公の語り口だけで読んでいけると思っている。だが、それは本当なのか？ ストーリーが語り口に何ら影響を与えていないとは言い切れない気がしている。物語、人物、文章という三要素は小説の要素としてしばしば挙げられるが、「三」と区切るのは正解なのだろうか。物語と人物の不可分さというのがある。また、文体が人物を創るということを前田は体験したことがある。
小説が要素から構成されているものではないのならば、物語、人物、文章などと分けていく目的は、執筆や評論の上での便利のためでしかない可能性がある。小説を読むという行為にとってはむしろ邪魔になってしまうのではないか？ そしてその読むという行為は執筆において非常に重要なことでもあるのだ。
一度この作品の内容を全て忘れた上で、もう一度下巻だけを読み直してみたい。
そういや身近で村上春樹が好きな人を知らない。嫌いだという人は知ってるんだが。
・詩的表現
空が斜めに傾いた。
という表現は決して詩的であるとか比喩であるとか、つまりカッコつけただけのものではなくて、現実に空は斜めに傾きうる。ということを飛行機に乗っているときに気付いた。Einsteinの等価原理というやつだ。
・某所
前田はただいま出張しています。
その出張先で前田が指導を仰いでいる人が雑誌Newtonの取材を受けるということを聞いた。恐るべし。
空が斜めに傾いた。
という表現は決して詩的であるとか比喩であるとか、つまりカッコつけただけのものではなくて、現実に空は斜めに傾きうる。ということを飛行機に乗っているときに気付いた。Einsteinの等価原理というやつだ。
・某所
前田はただいま出張しています。
その出張先で前田が指導を仰いでいる人が雑誌Newtonの取材を受けるということを聞いた。恐るべし。
・コメント返信
＞紫苑
確かに計算は合ってる！ 合ってるのが怖い！
3巻が2012年とか、本当にありそうだしな。
＞kisaさん
ありがとう。あとは書くだけだ（ここが一番難しいんだが）。
・ついに！続編
現在、言葉であるとか他人との言葉のやり取りであるとか他人とか時間とか空間とか肉体とか精神とか記憶とかについて考えながら小説を書こうとしていて、書いている。んでその中で閃いたのだけど（閃きというくらいだから、発想のプロセスを思い出せない。ない、ということはないだろうかど、とにかく明文化できない）、言葉とフィクションというのは同じものなのではないか？ 同じとはいわないまでも、何か強固な関係性があるのではないか？
そう思っていると「小説の誕生／保坂和志」の中にフィクションについて触れている部分があって、その文章の「フィクション」はそっくりそのまま「言葉」に代えても成立してしまった（しかしこの本の中のどこにその文章があるのか分からず、引用もできないのだけど）。
もちろんその文章内の単語の入れ替えだけで「言葉とはフィクションだ」みたいに思うのは間違っている。しかし言葉とフィクションが気持ちの上だけでも繋がったというのは小説を考える上で意味のあることだと思う。
某所で先輩に言われたのだけど、小説の執筆日記みたいなものを付けておくのは面白いかも知れない。一方で作業量が多くなって大変だなぁ、と思ったりしてしまう。本文の執筆、書いている最中のメモ、日記。
・読書
「わしらは怪しい雑魚釣り隊／椎名誠」読了。エッセイというか日記というか。
＞紫苑
確かに計算は合ってる！ 合ってるのが怖い！
3巻が2012年とか、本当にありそうだしな。
＞kisaさん
ありがとう。あとは書くだけだ（ここが一番難しいんだが）。
・ついに！続編
現在、言葉であるとか他人との言葉のやり取りであるとか他人とか時間とか空間とか肉体とか精神とか記憶とかについて考えながら小説を書こうとしていて、書いている。んでその中で閃いたのだけど（閃きというくらいだから、発想のプロセスを思い出せない。ない、ということはないだろうかど、とにかく明文化できない）、言葉とフィクションというのは同じものなのではないか？ 同じとはいわないまでも、何か強固な関係性があるのではないか？
そう思っていると「小説の誕生／保坂和志」の中にフィクションについて触れている部分があって、その文章の「フィクション」はそっくりそのまま「言葉」に代えても成立してしまった（しかしこの本の中のどこにその文章があるのか分からず、引用もできないのだけど）。
もちろんその文章内の単語の入れ替えだけで「言葉とはフィクションだ」みたいに思うのは間違っている。しかし言葉とフィクションが気持ちの上だけでも繋がったというのは小説を考える上で意味のあることだと思う。
某所で先輩に言われたのだけど、小説の執筆日記みたいなものを付けておくのは面白いかも知れない。一方で作業量が多くなって大変だなぁ、と思ったりしてしまう。本文の執筆、書いている最中のメモ、日記。
・読書
「わしらは怪しい雑魚釣り隊／椎名誠」読了。エッセイというか日記というか。
・コメント返信
＞simo
サンキュー。また読んでくれ。その前に俺が書き上げないとならんが。
・文芸五誌の一角！
文学界の締め切りが12月31日である。さすがにこれには出したい。
群像は今月末である。こっちはムリだ！
・これはどういうことなんですか、先生。
「ACONY／冬目 景」の1巻を購入。
おまけマンガを読んで、まさかと思う。奥付を確認する。ショックを受ける。単行本の初版が2009年で、第一話の初出が2003年てどういうことですか……。単行本に掲載されている最後の話が発表されたのが2006年てどういうことですか……。
こういうところで2巻を買うべきかどうか悩むから冬目景は困る。
・tag
某所での後輩の発言を聞いての発想なのだが、自分の作品にニコニコ動画のようなタグをつける、という手法はとても有用である気がする。目的は、作品にどのような側面があるかということを把握するため。
＞simo
サンキュー。また読んでくれ。その前に俺が書き上げないとならんが。
・文芸五誌の一角！
文学界の締め切りが12月31日である。さすがにこれには出したい。
群像は今月末である。こっちはムリだ！
・これはどういうことなんですか、先生。
「ACONY／冬目 景」の1巻を購入。
おまけマンガを読んで、まさかと思う。奥付を確認する。ショックを受ける。単行本の初版が2009年で、第一話の初出が2003年てどういうことですか……。単行本に掲載されている最後の話が発表されたのが2006年てどういうことですか……。
こういうところで2巻を買うべきかどうか悩むから冬目景は困る。
・tag
某所での後輩の発言を聞いての発想なのだが、自分の作品にニコニコ動画のようなタグをつける、という手法はとても有用である気がする。目的は、作品にどのような側面があるかということを把握するため。